Strategischer Vergleich · CAPEX vs. OPEX · 24-Monats-Horizont
Portal-Leads sind OPEX – laufende Miete für mehrfach verkaufte Datensätze, deren Abschlussquote typisch einstellig bleibt. Eigene Anfragesysteme sind CAPEX – investiv aufgebaute Infrastruktur, die im Betrieb bleibt. Bei einem mittelständischen PV-Installationsbetrieb: über 85 % niedrigerer CPL und eine Abschlussquote der vorqualifizierten CRM-Leads von 15 % in 6 Monaten.
Beispielrechnung für einen mittelständischen Solar-/Wärmepumpen-Betrieb mit etwa ~ 20 zusätzlichen Anfragen pro Monat. Werte beruhen auf typischen Marktdaten und der Case-Study-Referenz.
Mieten: ~ 1.080 € / Monat × 24 Mon. ≈ 26.000 € Lead-Einkauf
Besitzen: 9.999 € Setup + ~ 50 € / Monat Hosting ≈ 11.199 €
Gegenübergestellt sind nur Lead-Einkauf und Aufbau plus Hosting. Media-Budget, laufende Optimierung und Vertriebsaufwand fehlen auf beiden Seiten – das Asset bleibt nach Monat 24 im Betrieb.
Mieten: ~ 1.080 € / Monat × 36 Mon. ≈ 39.000 € Lead-Einkauf bei sinkender Qualität
Besitzen: 9.999 € Setup + ~ 50 € / Monat Hosting ≈ 11.799 €
Der Abstand wächst mit jedem Monat Lead-Einkauf, weil der Aufbau einmalig anfällt. Ob daraus ein wirtschaftlicher Vorteil wird, entscheiden Anfragequalität und Abschlussquote – nicht diese Gegenüberstellung.
Portal-Leads sind nicht grundsätzlich falsch. Sie sind falsch als Dauerstrategie. In drei Situationen sind sie nachvollziehbar – als Übergang, nicht als System.
14-Tage-Auslastungslücke im Vertrieb? Dann ist gezielter Datensatz-Zukauf situativ vertretbar – aber nicht als Dauerstrategie.
Wer im neuen Markt startet und kurzfristig Pipeline braucht, kann Portale als Übergangslösung nutzen, parallel zum Aufbau des eigenen Systems.
Neues Produkt oder neue Region: Portal-Leads als kurzfristiger Marktcheck – nicht als langfristiger Funnel.
Die konkrete Kosten-pro-Anfrage-Rechnung mit Case-Study-Benchmark und Portal-Preisspannen.
Funnel-Architektur fürs eigene Anfragesystem — was nach der Entscheidung gegen Portale folgt.
CPL-Drill-down mit drei Szenarien — die Zahlen-Tiefe hinter dem strategischen TCO-Vergleich.
Buying-Center-Funnel für gewerbliche Photovoltaik ab 50.000 € — Pendant zum B2C-Vergleich.
Faustregel: ab einem monatlichen Portal-Budget von 800 – 1.000 € amortisiert sich der Aufbau eines eigenen Anfragesystems im B2B-Mittelstand binnen 12 – 24 Monaten. Bei einem mittelständischen PV-Installationsbetrieb lag die Amortisation in 6 Monate; gleichzeitig sank der CPL über 85 %.
Ja, das ist sogar die übliche Übergangsstrategie. Im Aufbau-Zeitraum (4–10 Wochen) laufen Portal-Leads weiter, das eigene System geht parallel live. Sobald das eigene System stabil Anfragen liefert, werden die Portal-Verträge sukzessive heruntergefahren.
Bestehende CRM-Daten bleiben in Ihrem System. Was Sie verlieren, ist nur der Strom künftiger Portal-Leads – nicht das, was Sie bereits aufgebaut haben. Die Migration ins eigene CRM ist Teil der Setup-Phase.
Klassische Performance-Agenturen bauen meist auf eigenen Konten und eigenen Tracking-Setups – das CRM, der Code und das Tracking gehören ihnen, nicht Ihnen. Bei Vertragsende verlieren Sie wieder die Datenebene. Das eigene Anfragesystem gehört vollständig dem Betrieb, inklusive Code, CRM-Anbindung und Server.
Die belastbarste Referenz ist mittelständischer PV-Installationsbetrieb: Cost per Lead von 150 € auf 22 € (über 85 %), 15 % Abschlussquote, Asset im vollständigen Eigentum. Im Marktcheck wird auf Basis Ihrer konkreten Budgets eine individuelle Einordnung erstellt.
Manueller, tiefer Marktcheck statt Software-Einheitsbrei. Händische Analyse Ihrer Region per E-Mail, innerhalb von 24 Stunden werktags — mit klarer Aussage, ab welchem monatlichen Lead-Budget sich der Umstieg vom Portal-Modell auf ein eigenes Anfragesystem wirtschaftlich rechnet.